De evolutie van ons universum

Om 3A en onze leefwereld nog iets beter te begrijpen, kijken we naar de evolutie van de mens naar 3A toe in het volgend diagram.

De horizontale as is een maat voor de spirituele rijkdom. Uiterst links zitten de mensen die zich op generlei wijze bezighouden met spiritualiteit, met de hogere waarden van het leven. Dit zijn de realisten, zij die zich enkel bekommeren om concrete dingen. Uiterst rechts vinden we de idealisten. Deze zijn niet rechtstreeks geïnteresseerd in de beslommeringen van elke dag, maar eerder in het hoe en het waarom van ons menszijn, in de zin van het leven. De verticale as meet de materiële rijkdom. Helemaal bovenaan treffen we de materialisten aan, de mensen die geld, macht en invloed nastreven, koste wat het kost. Helemaal onderaan bevinden zich de zorgelozen, de wezens die niets “hebben” en ook niets wensen te “hebben”. Deze twee assen verdelen het blad in vier kwadranten. Hierin kunnen we de subsystemen van de kosmische evolutie onderbrengen.

Volledig realist, concreet en niet geïnteresseerd in het “hebben” van dingen zijn de wezens in de linker benedenhoek: de mineralen, de planten en de dieren. Het eerste kwadrant, links onder, is bevolkt door onze menselijke voorouders (van mensapen tot homo sapiens). Zij waren in het geheel niet spiritueel en iets bezitten begonnen onze voorouders pas te appreciëren toen ze minder gingen trekken en zich meer in groepen op bepaalde plaatsen gingen vestigen. Het tweede kwadrant, links boven, wordt bevolkt door de mensen. Het derde, rechts boven, door de genieën. Het vierde, rechts beneden, door de wijzen. Een verdere evolutie, naar 3A toe, heeft plaats uiterst rechts en uiterst beneden, van het blad weg.

De evolutie van ons universum beschrijft in dit diagram een boog van het eerste kwadrant, over het tweede, over het derde, naar het vierde. Interessant om te bekijken is de bezetting van het tweede kwadrant door de mensen. Welke mensen zitten waar? Ik heb een poging gedaan om de voornaamste geledingen van onze maatschappij er een plaats te geven.

Enkele groepen bevinden zich op de scheidingslijn tussen de mensen en de genieën. Onder de kunstenaars en de mystici waren en zijn er zeker al genieën te vinden. Ook sommige individuele mensen konden en kunnen we rekenen onder de genieën en misschien zelfs onder de wijzen (bepaalde wetenschappers en religieuzen). De mystici (mensen die via ascese en contemplatie, via onthouding, ontberingen, meditatie en beschouwingen proberen tot een verruiming van het bewustzijn te komen en indien mogelijk via extase of geestesverrukking tot een vereniging met het goddelijk wezen) staan uiteraard het laagst op het trapje van het materialisme. Helemaal links bovenaan treffen we de criminelen en de fraudeurs (witteboord-criminelen) aan. Hun is het zoveel mogelijk om de poen te doen, ook wanneer dit ten koste is van mensenlevens. Grove onrechtvaardigheden en veel mensenleed deren hen niet. Een trapje lager zit de economie, die erg materialistisch is ingesteld. De politici zijn hier niet ver uit de buurt, enkele idealisten niet te na gesproken. In de politiek wordt blijkbaar het eigenbelang en het partijbelang meestal boven het algemeen belang gesteld. De sociale werkers (de verzorgende en de maatschappelijke sector) zijn meestal meer menslievend ingesteld. Zij bevinden zich een stuk lager qua materialisme en een stuk meer naar rechts omdat ze idealistischer zijn. Onze westerse cultuur bevindt zich onder de economie en de politiek. Ze sluit dicht aan bij de wetenschap die, samen met de kunst en de techniek, de hoofdingrediënten zijn van onze cultuur. De oosterse cultuur staat er naar mijn gevoel beter voor. De religies zijn spiritueler en minder bezorgd om materiële goederen en ook hier scoort volgens mij het oosten beter dan het westen. Sekten en charlatans zijn dan weer meer uit op eigen gewin en hun spiritualiteit lijkt mij eerder twijfelachtig. De filosofie en de moraal flankeren de religies en hebben meer spiritualiteit in huis. De mensen in de ontwikkelingslanden staan materialistisch gezien een stuk lager dan de economie van het rijke noorden en zitten qua spiritualiteit iets meer naar links. De religies hebben door de jaren heen getracht hieraan enigszins te verhelpen. Momenteel worden de ontwikkelingslanden meer beschouwd als werkterrein voor het grote gewin van de westerse economie.

Wanneer we aannemen dat de evolutie er zo zal uitzien, is het aangewezen dat wij hiermee nu al rekening houden en zelfs proberen bij te dragen tot die evolutie door gezond verstand, liefde en wijsheid. De evolutie is momenteel toegespitst op de wetenschap, de techniek en de technologie en deze worden gestimuleerd door de materialistisch ingestelde economie. De assimilatie en verwerking hiervan door de mens hinkt achterop. Moeten wij ons derhalve negatief opstellen tegenover de ontwikkeling van de moderne technologieën? Volgens mij niet. De informatie- en communicatietechnologie (ICT) en de gentechnologie (genetische manipulatie, klonen van dieren en mensen ...) zijn toch niet tegen te houden. De ontwikkeling van iedere technologie gebeurt met vallen en opstaan. Misbruiken en groot geldgewin zijn niet uit te sluiten. Een geruststelling is dat de mensheid een zelfregulerend systeem is dat uiteindelijk alle misbruiken zal afstoten. Volgens onze 3A zienswijze evolueren we naar genieën, hetgeen moet gebeuren via de wetenschap en de verruiming van onze mentale vermogens.

3A en de andere goden I

Op de keper beschouwd en met een beetje goede wil, komen de goden van alle religies prachtig overeen. De boeddhisten kennen geen God. De joden en de moslims houden het bij één God, zonder drievuldigheid. De christenen kennen één God met de drievuldigheid van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. De Hindoes hebben meerdere goden. De confucianen ook, maar zoals bij de taoïsten is Tao wel de belangrijkste. 3A is één God, zonder drievuldigheid, waarbij zijn drie eigenschappen gebruikt worden om hem te benoemen. Eigenlijk mag 3A geen naam hebben en mogen we hem geen eigenschappen toekennen, maar omdat we mensen zijn, doen we dat toch, omdat we anders niet over hem kunnen praten.

De drie eigenschappen die we aan 3A toekennen, corresponderen met de drie delen van de mens zoals we eerder gezien hebben. We kunnen nu proberen de andere goden in te passen in dat plaatje. Ik wil er enkele goden van de Egyptenaren bijhalen, omdat die ook een drietal hebben: Osiris, heerser van het dodenrijk, Isis, godin van de vruchtbaarheid en Horus, hun zoon. Tao is de Al-Eenheid, deze verwekt het tweevoud van Yang, het scheppende en Yin, het ontvangende. Uit dit dualisme van de oerkrachten ontstaat de wisselwerking, de tienduizend schepselen. Brahman is de eeuwige Algod, de wereldziel. Brahma is de schepper van de wereld, Vishnoe is de beschermer die de wereld in stand houdt, Shiva is de vernietiger.

Zo te zien worstelden en worstelen alle volkeren met die “grote onbekende”. Voor mij is 3A het godsbeeld dat mij het beste ligt. Hierin kan ik mij vinden. Dat is de kapstok waaraan ik mijn persoonlijke groei kan ophangen en waarmee ik mijn innerlijke rijkdom kan vergroten. 3A is puur. Met 3A kan ik mezelf zijn, met 3A kan ik meewerken aan een betere wereld, te beginnen bij mezelf en mijn directe omgeving. Met 3A kan ik meewerken aan de evolutie van de mensheid.

Evaluatie Wereldreligies II

Welke zijn de positieve elementen die er in de verschillende wereldreligies te vinden zijn? Hoe verhoudt zich 3A tot de goden in de diverse religies? Heeft de studie van de wereldreligies mij ertoe gebracht om mijn godsbeeld te wijzigen? Een overzicht.

Wat de vier hier aangehaalde punten betreft, spreken de oosterse religies me het meest aan. Ik kan moeilijk geloven dat het met de kosmos afgelopen is, eenmaal de wereld is vergaan. Het is niet te vatten, maar ergens voel ik intuïtief aan dat er na dit heelal een volgende wereld tot stand komt. En na die wereld weer een volgende, enz. Na de eindkrak, of iets dergelijks, komt er weer een oerknal. Wanneer het heelal verdwijnt, wordt het terug omgezet in de oorspronkelijke oerenergie. Zal God er dan genoeg van hebben, zal hij met pensioen gaan? Ik denk het niet. Alle energie verdwijnt in het “niets” om er onmiddellijk weer uit te komen. Een volgende oerknal heeft plaats en we zijn weer vertrokken met een nieuwe kosmos. Het lijkt me logisch dat dit een steeds weerkerende manifestatie van God is. Het is precies alsof God voortdurend uit- en inademt. Voor hem gebeurt dat in een fractie van een seconde, in het eeuwige nu, voor ons betekent dat een tijdsverloop van miljarden jaren.
Een persoonlijke God, een God die op de uitkijk staat, ons in de gaten houdt, ziekte en ellende op ons afstuurt, ons soms geluk laat hebben en soms gelukkig laat zijn, ons “op het einde van de wereld” beoordeelt, ik zie dat niet zitten. Als God bestaat, is die volgens mij helemaal niet bezig met het besturen van de wereld. Hij “is” gewoon de wereld. Hij omvat alles, hij bezielt alles, hij “is” alles. Wij zijn maar een heel klein radertje in die grote machinerie. Wij zijn totaal onbelangrijk. Het enige wat wij kunnen doen, is gesmeerd meedraaien, is ons zo harmonisch mogelijk in te passen in onze leefwereld, is samen met onze medemensen een zo gelukkig mogelijk leven te leiden, is zo ethisch mogelijk te handelen volgens de wetten van de natuur, is zo weinig mogelijk onnatuurlijke dingen te doen, is de zedelijke orde die in de kosmos is ingebouwd na te leven.

Nieuwe naam voor God: 3A

De mens heeft mentale vermogens (M), maar deze zijn beperkt. Bij een God moeten dat ontzaglijke mentale vermogens zijn. Een God moet alles kennen, alles kunnen bevatten, alles weten. Zoniet is het maar een prutsventje, een God van niets. Dus een God moet “Alwetend” zijn. De mens heeft emoties (E). Dat heeft te maken met het feit dat hij beperkt is. Hij is niet volmaakt. Hij heeft een lichaam, een LEM-Mobiel met onder andere beperkte afmetingen. Hij kan enkel hier en nu zijn, hij is beperkt in ruimte en in tijd. Daardoor gaat hij verlangen naar “daar” en naar “dan of toen”. Hij wil zich goed voelen en denkt dat hij dit bereikt door te “hebben”. Hij gaat geld, macht en invloed nastreven. En hoe meer hij daarvan heeft, hoe meer hij ervan wil hebben. Maar hij blijft een mens met een beperkt verstand en een mysterieus werkend regelstelsel van klieren en hormonen. Vergeleken met de kosmos is hij een nietig wezen. Een God kan niet beperkt zijn. Een God moet volmaakt zijn, moet overal tegelijk zijn, moet alles zijn, moet eeuwig zijn, moet er altijd geweest zijn en moet er altijd blijven zijn. Een God moet heersen over ruimte en tijd. Derhalve moet een God “Alomvattend” zijn. De mens heeft een lichaam (L) waarmee hij kan handelen, kan werken, beperkte dingen kan creëren. Een God moet alles kunnen, moet alles kunnen creëren, alles kunnen scheppen, alles kunnen beheren. Een God moet dus “Almachtig” zijn.

Wat ik hier aan het doen ben, is een beschrijving geven van iets dat wij mensen met ons beperkt bevattingsvermogen, met onze beperkte woordenschat, eigenlijk niet kunnen beschrijven. Hoe God eruit ziet, wat voor iets hij/zij eigenlijk is, gaat ons petje gewoon te boven. Wij hebben daar geen woorden voor! Eigenlijk kunnen we niets zinnigs zeggen over God! We weten om te beginnen al niet of hij/zij echt bestaat! En toch wil ik voor mezelf een eigen constructie maken van God. God opdelen in drie delen, met drie eigenschappen is zeker fout, maar ik kan niets beters bedenken. Ik troost me met het beeld dat deze drie eigenschappen “in elkaar verweven” aanwezig zijn. Drie-eenheid, zegt dat iets?

De drie vermelde eigenschappen van God beginnen alle drie met een A. Ik wilde een ander woord dan “God” vinden voor de God die ik mij op mijn manier aan het uitwerken was. Wanneer iemand het woord “God” hoort uitspreken, komt onmiddellijk “zijn” godsbeeld in zijn gedachten op en dit is afhankelijk van de religie die hij aanhoudt. Het godsbeeld waar ik het hier over heb, krijgt een heel andere invulling, los van iedere religie. Om verwarring te voorkomen, ben ik op zoek gegaan naar een nieuwe naam. Na veel denkwerk besloot ik God de naam “3A” te geven (of “3C” in het engels).

3A = Alomvattende Almachtige Alwetendheid

of

3C = Cosmic Creative Consciousness

Dat een God alwetend moet zijn, alles moet weten en almachtig moet zijn, alles moet kunnen creëren, lijkt mij vanzelfsprekend. Maar alomvattend? Volgens mij moet een God allesomvattend zijn. Veronderstel dat we God ergens in een of andere uithoek van het heelal plaatsen. Dan mist hij iets, dan zijn er dingen die hij niet heeft. Dan gaat hij misschien verlangen naar de dingen die zich in een andere uithoek van het universum bevinden. Dan moet hij zich verplaatsen, wil hij die dingen kunnen betasten. Zich verplaatsen betekent gebonden zijn aan ruimte en tijd. Dan begint hij menselijke trekken te krijgen (verlangen), beperkt te zijn in de ruimte (op één plaats) en gekluisterd aan de tijd (eerst is hij hier en later daar). Met andere woorden, dan is hij niet volmaakt! Nee, geef mij maar 3A die allesomvattend is, zowel in ruimte als in tijd.